Maaşı eksik ödenen memurlar için AYM'den yeni karar

Maaşı eksik ödenen memurlar için AYM'den yeni karar

Anayasa Mahkemesi (AYM), eksik ödenen maaşlarını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatan memurların, takiplerin düşmesinin ardından idari yargıda açtıkları davaların süre aşımı gerekçesiyle reddedilmesini hak ihlali saydı. Yüksek Mahkeme, söz konusu kararların mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiğine hükmetti.

30 Ekim 2026 15:52 30 Ekim 2026 15:55 Dünya'yı haber kaynağınız olarak eklemek için tıklayın!

Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, tüzel kişiliği sona erdirilen Çalış Belediyesinde 2002-2014 yılları arasında çalışan bazı memurlar, ödenmeyen maaşları ve bu alacaklara ilişkin faizlerin tahsili için 2014 yılında belediye hakkında ilamsız icra takibi başlattı.

İcra işlemleri sürerken Çalış Belediyesinin tüzel kişiliği kaldırıldı. Belediyenin taşınır ve taşınmaz varlıkları ile alacak ve borçları Haymana Belediyesine devredildi.

Bu gelişmenin ardından Haymana İcra Müdürlüğü, Haymana Belediyesini borçlu olarak kayıtlara geçirerek söz konusu alacakların ödenmesini istedi.

İcra takipleri düşürüldü, davalar süre aşımından reddedildi

Haymana Belediyesinin itirazı üzerine icra müdürlüğü, memurların hukuki süreci başlatmasının ardından yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında icra takiplerinin düşmesine hükmetti.

Takiplerin sona erdirilmesi üzerine memurlar, alacaklarının tahsili için idare mahkemelerinde dava açtı.

Mahkemeler, memurların icra takibine başladıkları tarihleri idareye başvuru tarihi olarak değerlendirdi. Bu tarihler esas alınarak süresi içinde talep edilen alacakların ödenmesine karar verilirken, diğer alacaklara ilişkin davalar süre aşımı gerekçesiyle reddedildi.

Kararların kesinleşmesinin ardından memurlar, haklarının ihlal edildiğini belirterek Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu.

AYM mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmetti

Başvuruları inceleyen AYM, Anayasa'nın 36. maddesiyle güvence altına alınan "mahkemeye erişim hakkı"nın ihlal edildiğine karar verdi.

Yüksek Mahkemenin gerekçeli kararında, memurların eksik maaş ödemeleri nedeniyle o dönemde hukuken mümkün olan ilamsız icra yoluna başvurdukları hatırlatıldı.

Çalış Belediyesinin söz konusu borçlara itiraz etmediğine dikkat çekilen kararda, daha sonra yürürlüğe giren KHK hükümleri doğrultusunda icra takiplerinin düşürüldüğü ve uyuşmazlıkların idari yargıya taşındığı belirtildi.

İdare mahkemelerinin süre yorumu eleştirildi

AYM kararında, idare mahkemelerinin davaların 694 sayılı KHK'da öngörülen süre içerisinde açılmasını yeterli kabul etmediği vurgulandı.

Mahkemelerin, eksik maaş ödemelerinin belirli aylarda gerçekleştiği ve süreklilik göstermediği gerekçesiyle "başvurucuların eksik ödemelerinin maaşların ödendiği tarihler itibarıyla öğrendikleri yorumunda bulunulduğu" aktarıldı.

Ancak AYM, idare mahkemelerinin süre hesabında, KHK düzenlemesinden önce idari yargının görev alanına giren alacaklar için de ilamsız icra takibi yapılabildiğini göz önünde bulundurmadığını belirtti.

Ayrıca belediyenin borca itiraz etmemesi nedeniyle icra takiplerinin kesinleştiği ve işlemlerin haciz aşamasına kadar ilerlediği hatırlatıldı.

"Mahkemeye erişim hakkına yönelik müdahale ölçüsüz"

Yüksek Mahkeme, idare mahkemelerinin dava açma süresinin başlangıcına ilişkin değerlendirmesinin öngörülebilir olmadığını ve mahkemeye erişim hakkını sınırlayan katı bir yorum niteliği taşıdığını kaydetti.

Bu yaklaşımın başvuruculara ağır bir külfet yüklediği belirtilen kararda şu ifadelere yer verildi:

"Sonuç olarak başvurucuların mahkemeye erişim hakkına yönelik müdahalenin ölçüsüz olduğu kanaatine varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir."